Era un caluroso día de verano en la tranquila ciudad de Hood River, Oregón, EE. UU., perfecto para que Erika Doring llevara a su pequeña Elaina, de casi tres años, al lago local. Abrochó a Elaina en el asiento del automóvil y estaba en camino cuando Doring, entonces de 45 años, se dio cuenta de repente: había olvidado el chaleco salvavidas de su hija. Estaba en la parte de atrás de la tienda de segunda mano para niños que ella poseía, a unas cuadras calle abajo de su casa. Estacionó su auto con Elaina adentro, dejó el aire acondicionado encendido y entró corriendo, sin siquiera detenerse a saludar a su empleado, ¡solo tengo que agarrar el chaleco salvavidas! Minutos después, Doring vio al oficial de policía de estacionamiento del vecindario parado junto a su automóvil. Su corazón golpeó en su pecho. ¿Había pasado algo?
Momentos después llegaron dos policías (los había llamado el encargado del estacionamiento). Como Doring trató de explicar, la miraron con frialdad. Nunca dejaría a mis hijos en el automóvil, ni siquiera en el camino de entrada, dijo un oficial, según Doring.
El oficial le entregó una citación: estaba siendo acusada de negligencia infantil. La cariñosa madre, una trabajadora social a tiempo parcial que trabajaba en estrecha colaboración con los Servicios de Protección Infantil (CPS), tenía 24 horas para entregarse en la estación de policía local.
Hacer criminal normal
La historia de Doring es emblemática de una tendencia inquietante en los EE. UU. y que se está extendiendo a otros lugares. Las prácticas de crianza comunes hace un par de décadas que permiten que su hijo juegue afuera o se quede en el automóvil para que papá pueda hacer un recado rápido ahora se consideran negligentes, incluso criminales.
El péndulo ha oscilado con fuerza a favor de la crianza altamente protectora, según David Pimentel, profesor asociado de derecho en la Universidad de Idaho y experto en cómo el sistema legal estadounidense aborda la negligencia infantil. Es probable que los estándares legales para la protección de la niñez y las agencias a las que se les ha encomendado la mantengan allí, a pesar de la evidencia convincente de que debería permitirse que retroceda.
Recibo al menos un correo electrónico a la semana de padres como Doring. Tienden a tropezarse conmigo, fundador del movimiento Free-Range Kids y su libro y blog que lo acompañan mientras buscan en Google hasta altas horas de la noche, demasiado molestos para dormir. Solo corrí a dejar un libro en la biblioteca o no quería despertar a mi hijo, comienzan sus notas.
Es difícil estimar qué tan común es esta tendencia porque la negligencia se clasifica de manera diferente de un estado a otro de EE. UU. y porque las razones por las que se les cobra a los padres varían ampliamente, pero docenas de expertos que he entrevistado, incluidos abogados, economistas, sociólogos y padres asediados, están de acuerdo en que es un problema creciente. Tomemos Illinois: en 2012, hubo 26,343 informes de supervisión inadecuada realizados al Departamento de Servicios para Niños y Familias del estado. Pero solo se indicó el 26%, lo que significa que se encontró algún nivel de negligencia, según un análisis de 2015 del Family Defense Center, un grupo de defensa de las familias en el sistema de bienestar infantil.
Los datos generales de EE. UU. sobre la cantidad de niños que CPS se lleva a sus familias muestran un aumento preocupante. En 2003, alrededor de 206.000 niños fueron sacados de sus hogares luego de una investigación (por razones que incluyen, entre otras, negligencia), según datos del gobierno. Cinco años más tarde, ese número aumentó a 267.000, un aumento de casi el 30%. Pero no se encontró que más del 41% de los niños retirados hubieran sido maltratados.
Esa estadística es aún peor cuando consideras las consecuencias que enfrentan los padres. Ser investigado puede agregar su nombre a un registro de abuso infantil, que surge durante las verificaciones de antecedentes laborales. Existe la amenaza o la realidad de ser separado de sus hijos. Honorarios legales. Cargos criminales. Erika Doring finalmente fue absuelta de su cargo de negligencia infantil, pero solo después de gastar una cuarta parte de sus ingresos anuales en honorarios legales.
Por supuesto, nadie quiere impedir que CPS intervenga cuando haya evidencia legítima de abuso o negligencia emocional o física. Pero esa no es esta gente.
Los padres sienten que no tienen la opción de dejar su hogar de diez años para ir a la tienda, porque alguien podría llamar a la policía y comenzar una pesadilla legal, dice Pimentel. No pueden dejar que su hijo camine a casa desde la escuela, porque ¿qué pensarían los vecinos?
Intimidado en la sobrepaternidad
Eso es exactamente lo que les sucedió a Danielle y Alexander Meitiv, una pareja de Maryland que apareció en los titulares después de dejar que sus hijos, Rafi (entonces diez) y Dvora (entonces seis), caminaran a casa desde un parque en diciembre de 2014. Los Meitivs creen en dar a sus hijos libertad para ayudarlos a ser independientes. Veo a muchos niños que no tienen confianza ni competencia, me dijo Danielle. Quiero que mis hijos puedan cuidarse solos.
Los niños habían llegado a mitad de camino a casa cuando un oficial de policía los detuvo después de una llamada de un espectador preocupado. Un par de horas después, apareció la agencia local de CPS; un trabajador le pidió a Alexander que firmara un plan de seguridad prometiendo no perder de vista a los niños durante 48 horas. Alexander dice que CPS le dijo que si no cumplía, sus hijos serían retirados. Unos meses más tarde, la policía recogió a los niños mientras caminaban a casa desde un parque diferente; fueron detenidos por la policía y CPS durante más de cinco horas antes de que se reunieran con sus padres.
Lo que CPS consideraba negligencia, sentimos que era una parte esencial del crecimiento y la madurez, dijo Alexander al Washington Post. Sentimos que estamos siendo intimidados hacia un punto de vista sobre la crianza de los hijos con el que no estamos de acuerdo.
Finalmente, se retiraron todos los cargos contra los Meitiv, pero fueron seis meses difíciles. Los trabajadores de CPS visitaron su casa en múltiples ocasiones e insistieron en registrarla. Los trabajadores sociales fueron a la escuela de los niños sin que sus padres lo supieran e incluso sacaron a los niños de la clase para entrevistarlos. Los Meitiv tuvieron que contratar abogados. Los niños tuvieron pesadillas y vieron a un terapeuta. La paternidad misma ha sido criminalizada, dice Danielle. Y peor aún, agrega, es la criminalización de la niñez. En una generación, hemos cambiado la definición de lo que significa ser un niño.
¿Los niños son realmente peligrosos?
En la grabación, el transeúnte que llamó por los niños de Meitiv le dice al operador que estaba paseando a su perro y vio a dos niños que no estaban acompañados y que habían estado caminando solos durante unos 20 minutos. No parece seguro de que esto merezca una llamada, pero no quiere ser un espectador apático en caso de que, Dios no lo quiera, suceda algo terrible. Pero ahí está el problema. Nuestras suposiciones acerca de las amenazas a la seguridad de los niños están totalmente fuera de lugar.
En 2008, la Encuesta Nacional de Victimización por Delitos de la Oficina de Estadísticas de Justicia de los EE. UU. estimó que la tasa de delitos violentos en los EE. UU. era de 19,3 por cada 1000 personas mayores de 12 años, menos de la mitad de la tasa de 1973, cuando la agencia comenzó a rastrear datos. Los niños menores de 12 años están mucho más seguros: su tasa de agresión es de aproximadamente una séptima parte; su tasa de robo, alrededor de una doceava parte; y su tasa de sexo forzoso, alrededor de la mitad, según el profesor de economía de la Universidad George Mason, Bryan Caplan, en su libro Selfish Reasons to Have More Kids. Los secuestros por extraños, la amenaza que más temen los padres, son mucho más raros de lo que la gente piensa. Representan solo una centésima parte del 1% de todos los niños desaparecidos, según David Finkelhor, director del Centro de Investigación de Crímenes contra los Niños de la Universidad de New Hampshire.
Quizás se esté preguntando: ¿podrían bajar las tasas de criminalidad debido a una crianza de los hijos más estricta y supervisada? Expertos como Caplan y Finkelhor, que han analizado ampliamente estos números, dicen que no. Atribuyen la disminución de las tasas de criminalidad a una mayor vigilancia policial, el enjuiciamiento agresivo de los malhechores, la prevalencia de los teléfonos móviles y un mayor uso de medicamentos psiquiátricos.
Entonces, objetivamente, la infancia nunca ha sido más segura. Pero los informes de los medios que tergiversan los riesgos de secuestros y otros peligros quedan grabados en la mente de los padres y de los miembros de la comunidad que podrían llamar a la policía cuando ven a los niños solos, o incluso de los miembros del jurado que tienen que decidir si un padre se comportó de manera negligente.
Si el público está mal informado sobre los riesgos que enfrentan los niños en el mundo y está impulsado por temores irracionales inflamados por informes sensacionalistas de los medios, el jurado puede estar en una mala posición para juzgar las acciones de un padre, argumentó Pimentel. Debido a que los miembros del jurado pueden recordar rápida y fácilmente ejemplos de secuestros de niños, asumirán que tales eventos son comunes y condenarán rápidamente las opciones de crianza que no protegen contra riesgos tan comunes y bien conocidos.
Esto puede exponer involuntariamente a los niños a más daño. Un ejemplo perfecto: dejar que tu hijo camine a la escuela es peligroso, ¿verdad? Podría ser atropellada por un automóvil o secuestrada por un extraño. Pero estadísticamente, ser conducido a la escuela en un automóvil es la forma más peligrosa de llegar allí. Según un informe de la Academia Estadounidense de Pediatría sobre la seguridad en el transporte escolar, el 75 % de las muertes y el 84 % de las lesiones de niños ocurrieron en vehículos de pasajeros. Solo el 6% de las lesiones ocurrieron entre los caminantes.
La decadencia de la vecindad
Hace treinta años, si un adulto veía a un niño deambulando por el vecindario, podría haberlo saludado y preguntado si necesitaba algo. ¿Llamar a la policía? Nunca. Por un lado, el adulto no tenía un teléfono en el bolsillo. Pero lo más probable es que el adulto también conociera al niño y a sus padres mucho mejor de lo que los vecinos se conocen hoy.
En estos días, solo alrededor del 20% de las personas pasan tiempo regularmente con quienes viven a su lado, y un tercio informa que nunca interactúa con sus vecinos, según un informe de 2015 del economista Joe Cortright.
Existe el temor de asumir la responsabilidad de los niños del vecindario, escribió recientemente Michael Brendan Dougherty, corresponsal principal de TheWeek.com. El interés de un vecino puede parecer invasivo o incluso espeluznante. Al carecer de iglesia o comunidad, los transeúntes en un vecindario refieren su preocupación por una situación deficiente de los padres a la única otra institución facultada para velar por el bienestar de los niños: el estado.
El camino a la reforma real
Entonces, ¿qué puede hacer de manera diferente un transeúnte, como el paseador de perros que llamó a la policía sobre los niños Meitiv? Para empezar, da un paso atrás. ¿Está el niño realmente en peligro? ¿Seguiría llamando si supiera que su familia podría enfrentar una investigación de meses? Si está preocupado, hable con el niño e intente hablar también con sus padres antes de llamar a la policía.
Di Hola, parece que tu hijo podría estar perdido o asustado, sugiere Pimentel. Entonces, lo peor es que tal vez has hecho infeliz al padre porque estás siendo demasiado entrometido, pero llamar a la policía es un terrible acto de agresión. Y es una serie de eventos que no se pueden detener una vez que haces esa llamada.
Los cambios de política también son necesarios. Las leyes estatales deben definir la negligencia con más especificidad, concuerdan Pimentel y Diane Redleaf, directora ejecutiva del Centro de Defensa Familiar de Illinois. El Family Defense Center solicita pautas más claras para ayudar a los investigadores de CPS a evaluar la probabilidad real de daño a un niño como resultado de quedarse solo, no solo una amenaza teórica. Si un niño sale completamente ileso al dejarlo solo, si el niño se siente seguro en la situación, si los padres tomaron la decisión deliberada de dejar al niño solo y si no hay razones para creer que el niño estaba en peligro, debe haber No habrá base para encontrar abandono, dice el grupo. Cuando estos factores están presentes, las investigaciones deben terminar.
Redleaf también aboga por eliminar el juicio personal de las investigaciones de CPS. Es un problema cada vez que el sistema de bienestar infantil decide No dejaría que mis hijos hicieran esto, pero al mismo tiempo no dice Pero un padre razonable, no negligente y afectuoso que tiene en mente los mejores intereses de sus hijos podría decidir hacerlo. Queremos un sistema que permita a los padres tomar sus propias decisiones por sus hijos sin ser cuestionados, dice ella.
Pimentel pide que CPS sea rebautizada como una agencia que apoya a los padres en la difícil tarea de criar a sus hijos en lugar de un adversario que amenaza con separar a las familias mediante la eliminación de los niños. Para que eso suceda, me dijo, es casi seguro que se requiere un cambio estatutario. Los funcionarios electos tienen que decir: Los padres son las personas más asediadas en nuestra comunidad, y debemos defenderlos en lugar de amenazarlos.
La ciudad que lo hizo bien
Hace varios meses, comenzó el correo electrónico que me envió, nuestro hijo menor fue abordado por un oficial por andar en bicicleta frente a nuestra casa. El oficial le dijo a mi esposo, que estaba en casa en ese momento, que a nuestro hijo no se le permitía jugar en el pavimento sin supervisión.
La escritora, Heather Head, pasó a describir dos ocasiones en las que la policía detuvo a su hijo mayor, de diez años, mientras caminaba a unas cuadras de su casa. Sus dos hijos se asustaron demasiado para salir solos de la casa. Esto fue en Belmont, Carolina del Norte, una ciudad suburbana de 10,000 habitantes en las afueras de Charlotte con una animada calle principal y un hermoso jardín botánico.
¡Déjame publicar esto en mi blog! Escribí de vuelta. Pero Heather no estaba segura de que humillar a la policía oa los legisladores fuera el camino a seguir. En cambio, habló con el administrador de la ciudad y el asistente del administrador de la ciudad. Ellos, a su vez, hablaron con el jefe de policía de Belmont. Heather y su esposo comenzaron a alentar a sus hijos a caminar solos al parque, la biblioteca y la tienda de conveniencia nuevamente. Tomó algo de convencimiento, pero poco a poco empezaron a sentirse cómodos, dice Heather.
Luego, hace unas semanas, el hijo de siete años de Heather irrumpió con las mejillas sonrosadas en la habitación de Heather después de un paseo solo por el parque para decirle a su madre que lo había detenido un coche de policía. Mi corazón latía con fuerza y contuve la respiración, me dijo. Tuvo que contenerse para no salir corriendo a enfrentarse a la policía de nuevo. Pero Heather quería escuchar la historia de su hijo primero.
El coche de policía se detuvo junto al niño cuando estaba a medio camino entre su casa y el parque. El oficial se asomó por la ventana y le preguntó si estaba bien. El dijo que sí. Entonces el oficial le preguntó si sus padres sabían dónde estaba. De nuevo, sí. Entonces el oficial hizo algo impactante.
Dijo, Genial. Que tengas un lindo día. Y siguió su camino.
La táctica sensata de Heather funcionó. Al aprovechar el impulso que había precipitado todas esas intervenciones, ayudó a que el gobierno de la ciudad y las fuerzas del orden público se unieran para sacar a los niños de vuelta. Si los residentes de Belmont ven a los niños jugando sin supervisión, ahora podrían animarse a preguntar: ¿Cómo estás? en lugar de llamar a la policía. No obstante, si se llama a la policía de Belmont, pueden preguntar lo mismo, en lugar de asumir lo peor de los padres. Y si se convoca a los trabajadores de protección infantil, ellos también pueden proceder desde una posición de inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad en lugar de lo contrario. El amor que sentimos por los niños puede convertirse en una red de seguridad en lugar de una trampa.